GALATASARAY SK’nın 2009-2010 Sezonu 2. Dönemi için Forvet Seçim Problemi

Galatasaray SK Başkanı Adnan Polat futbol takımının daha başarılı olması Turkcell Süper Lig, Ziraat Türkiye Kupası ve UEFA Avrupa Ligi’nde şampiyon olunması hedefiyle sezon başında Futbol Şube Sorumlusu Haldun Üstünel’i yurtiçi ve yurtdışı transferlerde yetkilendirmiş, yıldız oyuncular alınmasını istemiştir.

Büyük ve özverili çalışmalar sonucunda, son iki sene içinde takıma Milan Baros, Harry Kewell, Elano Blumer, Leo Franco, Abdul-Kader Keita gibi flaş transferler monte edilmiştir. Ama geçen sezonun gol kralı olan Milan Baros’un Fenerbahçe derbisinden beri sakat olması, futbol şubesini yeniden bir forvet arayışı içerisine girmesine neden olmuştur. Özellikle şubat ve mart dönemindeki fikstür yoğunluğu, gerek ligde, gerek UEFA’da gerekse Ziraat Türkiye Kupasında oynanacak maçlar açısından sıkıntı doğurmaktadır. Bu sebepten dolayı, bol alternatifli bir kadronun ihtiyacını çeken yönetim, futbol şubesinden transfer yapılmasını istemiştir.

Bu sebepten dolayı maliyet, marka değeri, forvet özellikleri ve istikrar ana kriterleri göz önünde bulundurularak alternatifler arasından seçim yapılması istenmektedir.

 

Problem:  GALATASARAY SK’nın 2009-2010 Sezonu 2. Dönemi için Forvet Seçim Problemi

Problemin çözüm aşamasında kriterler ve alt kriterler şu şekilde tanımlanabilir.

 

  • Maliyet: Forvetin bir önceki kulübüne verilen para ve kendisiyle yapılacak anlaşma gereği yıllık alacağı ücret tutarını belirtir.

◦       Bonservis:  Futbolcunun sözleşmesi devam etmesi halinde, şu anda oynadığı kulübe verilmesi gereken tutar

◦       Futbolcu Ücreti:  Kulüple yaptığı anlaşma hükmünce, kaç yıllık sözleşmeye imza attığını ve toplamda ne kadar alacağını belirten tutar.

  • Marka Değeri: Forvetin o güne kadarki performansı ve durumu kapsamında oluşan ve takıma entegrasyonu haline pozitif olarak kullanılabilecek değer kriteridir.

◦       Tanınırlık:  Forvetin, Türkiye’de ve Dünya’da ne kadar tanındığını, popülerliğini belirleyen kriterdir.

◦       Sponsorluk Anlaşmaları: Forvetin öncesinde imzalamış olduğu ve entegrasyonu halinde takıma pozitif etkisi olacak sponsorluk anlaşmaları kriteridir.

◦       Sosyal Aktivitelere Uygunluk:  Forvetin sosyal sorumluluk projelerinde ne kadar etkin olabileceğini belirleyen kriterdir.

  • Forvet Özellikleri:  Bir forvette olması gereken belli başlı özellikleri belirten ana kriterdir.

◦       Bitirici Vuruş:  Gol vuruşunu tanımlayan alt kriterdir.

◦       Boy:  Forvetin boyunu tanımlayan alt kriterdir.

◦       Oyun Zekâsı:  Forvetin oyun içinde dizilime ve taktiğe göre bulunması gereken yer ve oyunu okumasıyla ilişkili özelliğini gösteren alt kriterdir.

◦       Hız:  Forvetin, toplu ve topsuz alandaki koşularının derecesini gösteren alt kriterdir.

◦       Hava Hakimiyeti:  Hava toplarındaki etkisini gösteren alt kriterdir.

 

  • İstikrar: Takım içinde sürekliliğini belirleyen kriterdir.

◦       Takım Uyumu:  Önceki takımlarda nasıl bir uyum içerisinde olduğunu belirten alt kriterdir.

◦       Sakatlık Durumu:  Daha önceki sakatlıkları ve bunların nüksetme durumunu gösteren alt kriterdir.

◦       Gelişme Potansiyeli:  İlerde ne kadar gelişebileceğini gösteren alt kriterdir.

 

Galatasaray SK’nın bu seçim problemi için 4 tane alternatifi vardır.

huntelaarA1: Klaas-Jan Huntelaar

Uyruk:  Hollanda

Doğum Tarihi: 1983

Değeri: 20 Milyon €

Ücreti: 3.3 Milyon €/yıl

Boyu:  1.86

Oynadığı Kulüp:  AC Milan

 

—
martinsA2: Obafemi Martins

Uyruk: Nijerya-İtalya

Doğum Tarihi: 1984

Değeri: 13 Milyon €

Ücreti: 2,5 Milyon €/yıl

Boyu:  1.70

Oynadığı Kulüp:  Vfl Wolfsburg

 

 

 

sercan yildirim—A3: Sercan Yıldırım

Uyruk: Türkiye

Doğum Tarihi: 1990

Değeri: 9 Milyon €

Ücreti: 2,1 Milyon €/yıl

Boyu:  1.82

Oynadığı Kulüp: Bursaspor

 

 

 

halil altintop—A4: Halil Altıntop

Uyruk: Türkiye-Almanya

Doğum Tarihi: 1982

Değeri: 6.5 Milyon €

Ücreti: 2.7 Milyon €/yıl

Boyu:  1.85

Oynadığı Kulüp: Schalke 04

 

 

Adnan Polat bu alternatifler arasından seçim yapılırken, aşağıdaki kısıtların dikkate alınmasını istemiştir.

◦       Gelecek vaat edecek,

◦       Takıma çabuk uyum sağlayacak,

◦       Tanınır bir oyuncu olacak

 

3.1  Çözüm Yönteminin Belirlenmesi

 

GALATASARAY SK’nın 2009-2010 Sezonu 2. Dönemi için Forvet Seçim Problemi için AHP seçilmiştir. Çünkü;

  • Problem, içinde ölçülemeyen değişkenleri barındırmakta ve nitel veriler bulunmakta,
  • Amaç kriterleri,  kriterler ise alternatifi etkilemektedir. Geri besleme söz konusu değildir.

 

AHP’nin diğer çok ölçütlü karar verme yöntemlerinden farkı yukarıda da belirtildiği gibi, problem çözülürken, içinde nitel verilerin de bulunduğu, ölçülemeyen değişkenleri barındırdığı durumlar olduğu zaman başvurulan bir çözüm yöntemi olmasıdır. Aynı zamanda tek taraflı bir akış, yani hiyerarşi söz konusudur. Amaçlar, probleme ait kriterleri, kriterler ise, çözüm alternatiflerini etkilemektedir. Geri besleme söz konusu değildir.

 

3.2  Problemin Çözülmesi

Problemin çözülmesine ilişkin matris operasyonlarını ve akademik araştırmaya aşağıdaki linkten ulaşabilirsiniz. (Matrislerin daha net gözükmesi adına buradan paylaştım)

GALATASARAY SK’nın 2009-2010 Sezonu 2. Dönemi için Forvet Seçim Problemi

 

Görüldüğü üzere A1>A3>A2>A4 gibi bir sıralama yapılabilir. Yani Galatasaray SK’nın kadrosuna dahil etmesi gereken futbolcu Klaas-Jan Huntelaar olacaktır.

 

Kaynakça

1.BOZDAĞ N. ATAN M. ALTAN ,(2003), Hizmet Sektöründe Toplam Hizmet Kalitesinin SERVQUAL Analizi ile Ölçümü ve Bankacılık Sektöründe Bir Uygulama, VI. Ulusal Ekonometri ve İstatistik Sempozyumu

2. DAĞDEVĠREN, M. vd. (2004), “İş Değerlendirme Sürecinde Analitik Hiyerarşi Prosesi ve Uygulaması”, Gazi Üniversitesi Müh. Mim. Fak. Dergisi, C.19.

3. DÜNDAR, S. ve ECER, F. (2008), “Öğrencilerin GSM Operatörü Tercihinin Analitik Hiyerarşi Süreci Yöntemiyle Belirlenmesi”, Celal Bayar Üniversitesi İ.İ.B.F Yönetim Ekonomi Dergisi, C.15

4. ELEREN A., BEKTAŞ Ç., GÖRMÜŞ A.,(2007), “Hizmet Sektöründe Hizmet Kalitesinin SERVQUAL Yöntemi ile Ölçülmesi ve Hazır Yemek İşletmesinde Bir Uygulama”, Finans Politik & Ekonomik Yorumlar Dergisi.

5. GÜLMEZ M., KİTAPÇI O., (2008), Hastane Hizmet Kalitesi ve Bir Uygulama, H.U. İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, C. 26.

6. GÜRBÜZ E., ERGÜLEN A.,(2006), “Hizmet Kalitesinin Ölçümü ve Grönroos Modeli Üzerine Bir Araştırma”, İ.Ü. Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi No:35.

7. HSU, P. and CHEN, B. (2008), “Integrated Analytic Hierarchy Process and Entropy to Develop a Durable Goods Chain Store Franchisee Selection Model”, Asia Pacific Journal of Marketing and Logistics, V.20, N.1.

8. KINGIR G., (2006), “Bir Hizmet İşletmesi Olarak Beş Yıldızlı Otel İşletmelerindeki Yönetsel Sorunlar”, Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi.

9. KURUÜZÜM, A. ve ATSAN, N. (2001),“Analitik Hiyerarşi Yöntemi ve İşletmecilik Alanındaki Uygulamaları” Akdeniz İ.İ.B.F. Dergisi.

10. MURAT G., ÇELĠK N., (2007), Analitik Hiyerarşi Süreci Yöntemi ile Otel İşletmelerinde Hizmet Kalitesini Değerlendirme: Bartın Örneği, ZKÜ Sosyal Bilimler Dergisi, C. 3.

Tankut ASLANTAŞ

Endüstri Mühendisi / Yönetim Danışmanı / Eğitmen / AB Proje Yöneticisi

Leave a Reply

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Google Plus